Discrimination positive

Par Simarde

Dans notre belle société politically correct de bien-être social, des très belles vertues (lire vices) d'égalité et de pseudo-justice poussent les gens à faire des choses totalement ridicules, par exemple, ne pas permettre à des gens compétents d'accéder à des emplois et à des domaines d'études particuliers parce qu' "il faut qu'il y ait une représentation égale des toutes les minorités, groupes, sexes et autres [même si ca consiste à employer des complets retardés incompétents]".

C'est pas parce qu'il y a "positif" en avant que ça devient effectivement quelque chose de positif. Pis quoi encore? "Racisme positif", "ségrégation positive", "génocide positif"? On va rétablir l'égalité du génocide juif en en génocidant les Allemands! Ça va rétablir l'égalité et compenser pour les dommages subis par les beaux sémites de '39 à '45! Non mais sacrament.

Y'a pas moyen d'utiliser la bonne vieille logique? Je sais bin, c'est pas à la mode pis toute... L'égalité, la protection de l'environnement et toutes ces belles légendes urbaines sont pas mal plus à la mode, mais osti, réveillez, sinon c'est moi qui va le faire. Pis ça va impliquer vos noix pis un jackhammer. C'est comme si vous étiez tous comme Obélix, sauf qu'au lieu d'être tombé dans le chaudron de potion magique, vous seriez tombé dans une marmite d'ignorance.

Le but de la discrimination positive, c'est d' "égaliser" les chances de certains groupes. Mais justement, la discrimination est par définition un "traitement différencié et inégalitaire". Donc en égalisant les chances des groupes minoritaires, on diminue les chances des groupes majoritaires, même dans les cas où ils sont plus compétents.

On dit "que ça permet aux personnes qu'on dit différentes de se trouver un emploi/poste/domaine d'études". On essaie de rentrer dans la tête du monde que tout le monde est égal, mais la première étape pour prouver que quelqu'un est pas différent, c'est pas justement de PAS lui accorder de privilèges en fonction de ses différences? Toute ça, ça vient juste renforcer le fait qu'il y ait une différence. "Bon, vu qu'ils sont aussi normaux et aptes que les autres à travailler, on va leur accorder des passes droits." Ça, c'est de la bonne logique féllacieuse. Fallacieuse.

"L'égalité devant la loi ou égalité en droit est le principe selon lequel tout individu doit être traité de la même façon par la loi."

Évidemment, les beaux hippies qui prônent l'égalité n'ont jamais pris connaissance de cette définition. Si la loi dit, pas de discrimination, ça veut dire pas de discrimination. Qu'elle soit positive, négative, séropositive ou d'une polarité qu'on ne connaît pas encore. Y'a une différence entre être égaux devant la loi, entre se faire traiter de la même manière, et tenter de rendre tout le monde pareille sacrament.

L'égalité devant la loi, c'est un droit : tout le monde est traité pareille, pis si tu travailles, tu vas avoir ce que tu mérite. Y'a une différence entre donner une bourse aux pauvres pour leur permettre de continuer d'étudier pis permettre à des imbéciles d'accéder à des domaines d'études que des personnes compétentes combleraient mieux osti. L'égalité de droit pis l'égalité des résultats c'est pas la même affaire caliss.

L'égalité des résultats, de ramener tout le monde au même niveau, c'est du nivellement par le bas, c'est une dictature de la médiocrité, c'est de l'esclavage, c'est l'asservissement à l'État qui doit niveler tout le monde caliss.